观点二 ： 以勒索财物为目的绑架他人 ， 无论在勒索财物以前还是在勒索财物之后杀害人质的，均成立绑架罪一罪

在司法实践中，对于以勒索财物为目的绑架他人，将被害人杀害后勒索财物的行为，是定绑架罪一个罪，还是定绑架罪和故意杀人罪两个罪，认识和看法存在分歧。一种意见主张，定绑架罪一个罪，理由是：被告人在绑架他人之后实施杀人行为，属于“撕票”行为，可作为绑架罪中“杀害被绑架人”的行为予以从重处罚。另一种意见主张，定绑架罪和故意杀人罪两个罪，实行并罚，理由是：“撕票”是指行为人勒索财物未得逞后杀害人质的行为，而此种情形是在勒索财物之前就杀害了“人质”，杀人是为了灭口。对此问题，我们赞同前一种观点，主要考虑：第一，行为人绑架他人的目的虽是为了勒索财物，但绑架罪侵犯的不仅是被害人的财产权利，其首先侵犯的是被害人的人身权利。第二，使用暴力、胁迫手段绑架他人是本罪在客观方面的重要特征，使用暴力、胁迫手段造成的后果，就包括在绑架人质过程中可能导致人质死亡，或者出于灭口等动机将人质杀害在内，因此绑架罪这种犯罪的人身危险性很大。第三，本罪在主观方面是故意，但这种故意属概括的故意，既包括勒索财物的故意，也包括杀害人质的故意。概括故意的犯罪对象是不确定的，它只要求行为人对犯罪的事实有概括的认识就可以构成故意犯罪，并不要求行为人明确犯罪结果发生在什么对象上。第四，鉴于绑架罪的社会危害性很大，因此刑法规定的法定刑很重，基本的量刑是在十年以上，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑。至于是在勒索财物以前还是在勒索财物未得逞之后杀害人质，属于犯罪的具体情节，并不影响犯罪性质的认定。所以不能以行为人“撕票”前后杀害人质，作为认定一罪与数罪的标准。对于既绑架他人，又将被绑架人杀害的只能定一个绑架罪，不能定绑架罪和故意杀人罪两个罪。（摘自《<刑法修正案（九）>条文及配套司法解释理解与适用》，沈德咏主编，最高人民法院研究室、最高人民法院刑法修改工作小组办公室编著，人民法院出版社 2015年 11 月出版）

观点三：绑架中杀人未遂的，成立绑架罪既遂

关于绑架罪中杀人未遂的，是否适用刑法关于未遂犯从轻、减轻处罚的规定。有学者认为，可以将绑架杀人理解为结合犯，即绑架杀人罪。所谓结合犯，是指刑法将两个原本独立的犯罪结合在一起，规定为一个新罪的情况。如日本刑法规定了强盗罪和强奸罪，此外还专门规定了强盗强奸罪。因而，在绑架中杀人未遂的，属于绑架杀人罪的未遂。我们认为，这种观点值得商榷和研究。该观点在日本刑法中有足够的法律依据和理论支撑，但在中国刑法中缺乏法律依据。因为中国刑法第二百三十九条明确规定，绑架中杀人的，依然定绑架罪，而不是定绑架杀人罪，即中国刑法中并没有确认绑架杀人罪。对于绑架罪来讲，实施了绑架他人的行为，实际控制被害人，即构成绑架罪的既遂。因此，绑架中杀人未遂的，依然成立绑架罪既遂。（摘自《<刑法修正案（九）>条文及配套司法解释理解与适用》，沈德咏主编，最高人民法院研究室、最高人民法院刑法修改工作小组办公室编著，人民法院出版社 2015年 11 月出版）

三、相关案例

1. 杀害被绑架人包括杀人未遂的情形在内， 应根据被绑架人未死亡的情形在具体量刑时区别对待——高学坤绑架案

案例要旨：绑架罪中规定的“杀害被绑架人”，既包括故意杀害被绑架人并致人死亡的情形，也包括未发生死亡结果的情形在内。但在对被绑架人未死亡的情形具体量刑时，应区别对待以贯彻罪刑相适应原则：对那些杀害被绑架人情节恶劣的情形，应判处死刑；对于那些情节并非特别恶劣，后果也并非特别严重的，可考虑判处死刑的同时宣告缓期 2 年执行；对于那些停止在杀人预备及中止阶段的案件，建议不适用死刑。

案号：（2014）刑一复 62844203 号

审理法院：最高人民法院

来源：《人民司法·案例》2015 年第 10 期

2. 杀害被绑架人未遂的，属于杀害被绑架人的情形，应慎用死刑——王建平绑架案

案例要旨 ：杀害被绑架人未遂的，属于绑架罪中“杀害被绑架人”的情形，应区分具体情况慎用死刑：对其中那些杀害被绑架人手段特别残忍且已造成特别严重后果的，应依法考虑判处死刑；但造成的后果并非特别严重，如没有造成特别严重残疾的，可考虑判处死缓。

审理法院：河北省高级人民法院

来源：《刑事审判参考》(总第 38 期)

法律依据

《中华人民共和国刑法修正案（九）》

十四、将刑法第二百三十九条第二款修改为：“犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。”

声明：以上资料系吴少均律师整理，如果不慎侵犯了你的权利，请及时联系本人（电话：17738013829，EMAIL：273197721@qq.com ）,以便及时删除返回搜狐，查看更多