根据史书记载，姬昌在位50年或51年，《尚书》、《吕氏春秋》、《史记》等，都记载“文王享国五十年（或51年）”。以此来看，姬昌去世时间为公元前1051年或前1050年，但这个时间似乎与《史记》记载相矛盾。

周文王去世后，过了十一年武王伐纣，以上述时间推算，应该是在公元前1040年或前1039年伐纣，然而考古却另有结论。

上世纪70年代，在陕西临潼出土了西周利簋（下图），上面铭文写到“武王征商，唯甲子朝，岁鼎，克昏夙有商”，歌颂了武王伐纣这件事。考古专家通过碳十四，测算了遗址中的其他碳样，发现时间为公元前1050—前1020年。随后，根据“甲子”日“岁”（木）星在中天的天象，结合《国语》中记载的岁星纪年法，判断出武王伐纣具体时间为公元前1046年1月20日。

西周利簋反映的武王伐纣时间，与姬昌去世时间只相差4或5年，而史记等明确记载周武王十一年才伐纣。那么，是根据西周利簋考证的武王伐纣时间有误，夏商周断代工程考证商王文丁去世时间有误，还是“文王享国五十年（或51年）”有误，或者“武王十一年伐纣”有误？

其实，前三者没有错，但第四点“武王十一年伐纣”是司马迁理解错误，由此误导了后人，从而产生了上述问题。

随着周人实力增强，商朝势力衰弱，还受到东夷的牵制，于是姬昌在晚年时称王。当然，包括史记在内的很多史书，将之包装为“诸侯闻之，曰‘西伯盖受命之君’”，具体时间为姬昌去世前第六年，也就是公元前1056或前1057年。

公元前1048年，周武王准备伐纣，《周本纪》记载是“武王自称太子发，言奉文王以伐，不敢自专”，后来到达古渡孟津后遇到突发事件而退兵。二年之后，周武王又一次伐纣，《周本纪》记载是“乃遵文王，遂率戎车三百乘，虎贲三千人，甲士四万五千人，以东伐纣”。当时，周文王已经去世，但周武王依然打着周文王的旗号，说到底就是周武王没有改元，继续使用周文王纪年，就相当于明朝崇祯去世后朝鲜还使用崇祯纪年一样。

换言之，“武王十一年伐纣”不是周武王在位的第十一年伐纣，而是周文王称王的第十一年伐纣。由此反推可见，周文王继位的时间为公元前1102年，在位元年为公元前1101年，称王的时间为公元前1056，去世的时间为公元前1050年，“文王享国五十年”是正确的说法。

搞清楚周文王去世时间，那么他的出生时间如何判断呢？战国竹简中提供了一条重要线索。

西晋时期，盗墓贼挖出一座战国魏国大墓，后来被人告发，官府接手整理出了不少失传书籍，其中《竹书纪年》记载“武王年五十四”，即周武王享年54岁，死于公元前1043年，生于公元前1097年。

《毛诗正义》引《大戴礼记》记载：“文王十三生伯邑考，十五生武王。”有学者认为，这句话除了可以理解为“文王15岁时生武王”，还可以理解为“文王在位第15年时生武王”。

笔者认为是“文王15岁时生武王”，因为如果是后者的话，就变成了公元前1112年周文王继位，但这一点显然与季历在位时间相冲突。因此，周文王应该出生于公元前1112年，即位于公元前1102年，死于公元前1050年，享年62岁。

从周文王、周武王的真实享年来看，在当时虽说惊人，但并未违背常理，五六十岁的老人东征西讨并不让人惊讶。尤其是周武王，51岁时风雨兼程、发动牧野之战，显然远比90岁时发动伐纣战争更能让人接受。

让人好奇的是，古人怎么敢得出“文王九十七乃终，武王九十三而终”的结论？只能说，儒家为了美化文武二王，已经到了不顾违背基本常识的地步。

参考资料：《史记》等返回搜狐，查看更多